HIPs

Les décisions et les comportements d’un individu ou d’un couple en matière de contraception et de santé génésique sont influencés non seulement par les connaissances, les croyances et les attitudes individuelles, mais aussi par les règles informelles et le plus souvent non écrites des communautés dans lesquelles ils vivent, connues sous le nom de « normes sociales ».

Les normes sociales définissent les actions acceptables et appropriées au sein d’une communauté ou d’un groupe donné. Elles sont soutenues et appliquées par les personnes dont les opinions ou les comportements comptent pour un individu (par exemple, les partenaires sexuels, les amis, les pairs, les membres de la famille, les chefs religieux ou communautaires). Ces personnes sont appelées « groupes de référence ». Les personnes qui n’agissent pas conformément aux normes sociales peuvent faire l’objet de sanctions, telles que l’ostracisme ou l’abaissement de leur statut.¹ Les normes sociales qui affectent les décisions et les comportements d’un individu ou d’un couple en matière de contraception et de santé génésique comprennent les normes relatives à qui a le pouvoir de prendre des décisions ; quand et combien d’enfants avoir ; qui est autorisé et quand il est approprié de s’engager dans une activité sexuelle ; qui est autorisé et quand il est approprié de rechercher des services de santé.²

Certaines normes sociales évoluent rapidement, comme les attentes et les règles liées à l’utilisation croissante des téléphones portables. D’autres sont plus persistantes, comme les rôles ménagers que les hommes et les femmes sont censés jouer. Les experts notent que les normes sociales peuvent être particulièrement puissantes pour influencer les comportements des populations marginalisées. Par exemple, les jeunes peuvent se voir refuser la participation à des décisions cruciales dans des communautés où les adultes ont un pouvoir de décision sur les adolescents.³ Les personnes disposant de plus de ressources, telles qu’une éducation supérieure ou un statut économique, sont plus susceptibles d’adopter des comportements souhaités qui entrent en conflit avec les normes sociales en vigueur que les personnes disposant de moins de ressources.⁴

Les normes de genre, un sous-ensemble de normes sociales, sont particulièrement importantes dans le domaine de la santé sexuelle et génésique car elles façonnent les attentes de la société à l’égard des hommes et des femmes et consolident souvent le pouvoir et les ressources parmi les hommes et les institutions dominées par les hommes.^5,6 Les rôles et les inégalités entre les sexes influencent ensuite les résultats en matière de santé.⁷

Les interventions qui abordent les normes sociales ont généralement une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : 1) elles identifient les normes sociales et les groupes de référence en rapport avec les comportements visés ; 2) elles sont à la recherche du changement au niveau de la communauté plutôt qu’au niveau individuel ; 3) elles confrontent les déséquilibres de pouvoir tels que ceux liés au sexe et à l’âge ; et/ou 4) elles créent ou renforcent des normes positives pour soutenir des comportements sains.^8,9

La mise en œuvre d’interventions qui abordent les normes sociales pour soutenir le pouvoir de décision d’un individu ou d’un couple afin de répondre à leurs intentions en matière de procréation est l’une des « pratiques à haut impact dans la planification familiale » (PHI) éprouvées, identifiées par le partenariat PHI et approuvées par le Groupe consultatif technique PHI. Ce Résumé des PHI, ainsi que les deux autres Résumé des PHI portant sur les programmes de changement social et comportemental (CSC) de la planification familiale (communication et connaissances, attitudes et croyances des couples), reconnaît que les facteurs influençant les comportements de santé existent à de multiples niveaux, sont interdépendants et s’étendent au-delà de l’individu (Figure 1). Conjointement avec le groupe de résumés sur les canaux spécifiques pour atteindre les publics (médias de masse, engagement des groupes communautaires, santé numérique pour le CSC), ces interventions fournissent des informations essentielles sur ce qui fonctionne dans les programmes de CSC de la planification familiale. Pour plus d’informations sur les PHI, voir http://www.fphighimpactpractices.org/fr/overview/.

Les normes sociales peuvent empêcher un individu d’agir en fonction de ses intentions en matière de procréation. Les normes sociales peuvent l’emporter sur les préférences d’un individu.^10–12 Au Kenya, des chercheurs ont constaté que l’utilisation de contraceptifs par les hommes et les femmes était davantage influencée par leur perception de l’approbation de la planification familiale par leur réseau social que par leur propre approbation de la planification familiale.¹¹

Les normes sociales influencent la communication des couples sur la planification familiale, qui à son tour influence l’utilisation de la contraception. Les couples qui discutent de la planification familiale sont plus susceptibles d’utiliser la contraception.^13,14 Les personnes qui pensent que d’autres couples discutent de la planification familiale ou qui sont encouragées par leur réseau à discuter de la planification familiale avec leur partenaire sont plus susceptibles de déclarer qu’elles discutent de la planification familiale avec leur partenaire.^15–17

Les normes sociales influencent les décisions des individus et des couples quant au moment d’avoir des enfants. Des études menées au Sud-Soudan, au Ghana et en Éthiopie ont fait état d’une forte pression sociale sur les couples nouvellement mariés pour qu’ils commencent rapidement à avoir des enfants. Compte tenu de cette norme, les couples hésitaient à recourir à la contraception avant d’avoir eu leur premier enfant et d’avoir prouvé leur fécondité.^18–21 Les normes sociales qui encouragent les parents à espacer leurs enfants pour qu’ils soient en bonne santé et forts ont une incidence sur l’utilisation des contraceptifs, l’activité sexuelle et les décisions en matière de procréation. Dans certains contextes, les normes sociales favorisent l’utilisation de la contraception – en particulier lorsqu’une femme devient mère¹⁸ – tandis que dans d’autres, elles mettent l’accent sur l’abstinence post-partum.²² Enfin, dans d’autres contextes, les normes sociales qui veulent que les couples aient autant d’enfants que possible peuvent être juxtaposées à des normes établies « qui rendent l’espacement des grossesses socialement souhaitable, et à des normes émergentes sur ce qu’implique le fait de bien s’occuper de ses enfants ».^19(p11)

Les normes sociales influencent l’utilisation des contraceptifs. De nombreuses études ont montré des associations significatives entre les normes sociales et l’utilisation de la contraception chez les adultes^11,15,23,24 et les jeunes.^21,24,26,27 Dans plusieurs études, les participants qui ont déclaré que les normes sociales de leur communauté étaient favorables à la planification familiale étaient entre deux et quatre fois plus susceptibles d’utiliser des moyens de contraception.^11,15,25 Les normes sociales influencent également les types de contraception utilisés. Par exemple, les femmes en Bolivie ont déclaré utiliser des méthodes traditionnelles de contraception plutôt que des méthodes modernes fournies par un prestataire de soins de santé parce que les normes sociales découragent les discussions sur la contraception, même avec les prestataires soins de santé.²⁷

Les normes sociales peuvent faciliter ou entraver les efforts pour accéder à des soins de santé sexuelle et reproductive de bonne qualité. Par exemple, dans les communautés libériennes où les normes sociales encouragent l’espacement des naissances par l’abstinence post-partum, les femmes en post-partum n’ont pas utilisé les services de planification familiale disponibles en raison du manque d’intimité.²² Des données qualitatives provenant du Laos, de l’Éthiopie et du Vanuatu ont montré que les normes sociales relatives à la sexualité des adolescents créaient des obstacles à l’utilisation par les adolescents des services de santé sexuelle et génésique, en raison de la réticence des adolescents à rechercher des services et de la désapprobation des prestataires.^28–30 Dans l’étude menée au Vanuatu, par exemple, les adolescents ont déclaré avoir honte d’accéder aux services de santé sexuelle et reproductive. En outre, les prestataires de santé ne voulaient pas proposer ces services aux adolescents et grondaient les adolescents qui accédaient aux services parce qu’ils étaient sexuellement actifs.³⁰ Le Résumé des PHI sur les services de contraception adaptés aux adolescents souligne la nécessité de mettre en œuvre des interventions qui abordent les normes sociales contribuant aux préjugés des prestataires.³¹

Plusieurs interventions de CSC ont permis d’Aborder les normes sociales et d’augmenter le recours à la contraception volontaire (Tableau 1). Ces interventions réussies ont inclus de multiples canaux de communication, y compris des dialogues réfléchis ; 10,32–35 les médias de masse ; ^32,35 la communication interpersonnelle ; ^32,33,35 et une intervention envoyée par messages texte.³⁶

Les interventions du tableau 1 ont généralement utilisé des composantes multiples pour cibler les individus, les couples/ménages, les communautés et les systèmes. Leur utilisation de composantes multiples s’aligne sur le modèle socio-écologique.⁵ Par exemple, au Nigéria, une intervention visant à accroître l’utilisation des contraceptifs dans les zones urbaines a formé des coiffeurs, des barbiers et des tailleurs pour qu’ils s’adressent à leur clientèle sur une base individuelle e en petits groupes. Les médias de masse ont diffusé des messages similaires au niveau communautaire. Enfin, pour soutenir le changement de norme au niveau des systèmes, le projet a investi dans l’amélioration des systèmes de santé en veillant à ce que les centres de planification familiale soient propres, accueillants et dotés des produits et équipements adéquats, et à ce que les prestataires et le matériel d’information renforcent les messages utilisés dans d’autres parties de la campagne.³⁵ Des preuves supplémentaires de ces interventions à composantes multiples sont nécessaires pour mieux comprendre quelles composantes d’intervention et quelles combinaisons sont les plus efficaces pour aborder les normes sociales liées à la planification familiale et atteindre les résultats de la planification familiale.

Les experts estiment que les normes sociales ont joué un rôle plus important dans le succès des interventions de CSC que ne le montrent les études du tableau 1. Les interventions de CSC en Égypte, en Inde, au Kenya, au Malawi, au Nigéria, au Sénégal et en Ouganda ont intentionnellement entrepris d’aborder les normes (selon leur conception ou théorie du changement) et ont réussi à augmenter l’utilisation volontaire de la contraception, mais n’ont pas mesuré quantitativement ou rapporté le changement des normes sociales (annexe).^37–41 Enfin, on pense généralement que les « télénovelas » (feuilletons de divertissement et d’éducation) ont joué un rôle clé dans le changement des normes sociales liées à la taille de la famille et à l’utilisation des contraceptifs en Amérique latine dans les années 1970-1980, mais les données sur les normes sociales n’ont pas été collectées dans ces contextes.⁴²

Certaines interventions de CSC mises en œuvre en Côte d’Ivoire, en République démocratique du Congo et au Nigéria n’ont pas pu montrer les changements de normes sociales escomptés, bien qu’elles aient réussi à modifier les comportements en matière de planification familiale (annexe).^16,23,43 L’absence d’effet d’une intervention sur le changement des normes peut s’expliquer soit par le fait que les normes prennent du temps à changer et que les projets de recherche sont souvent mis en œuvre sur de courtes périodes, soit par des problèmes liés à la manière dont les normes ont été mesurées.

En fait, les difficultés de mesure sont un facteur qui explique le peu de preuves disponibles pour démontrer comment les interventions peuvent aborder les normes sociales liées à la planification familiale avec succès.^44,45 L’absence d’accord sur la manière de mesurer les normes sociales, ainsi que le temps et les ressources nécessaires pour le faire, sont des raisons potentielles pour lesquelles les études n’incluent pas de mesures des normes sociales. Il peut également être difficile d’identifier, et donc de mesurer, les normes sociales et/ou les groupes de référence qui exercent la plus forte influence sur les comportements souhaités. En outre, les évaluations des interventions de CSC sont généralement plus axées sur la question de savoir si l’intervention a modifié le comportement que sur la compréhension du fonctionnement de l’intervention. Ainsi, même lorsqu’elle est mesurée, il est difficile de déterminer quelle(s) variable(s) (par exemple, les changements dans les connaissances, les croyances, les normes sociales) a conduit au changement de comportement.⁴⁶ Une recherche formative sur les normes sociales et les groupes de référence qui influencent le plus le comportement, l’utilisation de ces résultats dans le développement d’indicateurs d’évaluation et l’utilisation d’indicateurs de normes descriptives et injonctives (voir Mesures de mise en œuvre ci-dessous) peuvent contribuer à atténuer certains de ces défis.

Identifier les normes et les dynamiques de pouvoir qui sous-tendent les normes et les comportements. Le personnel du programme doit travailler avec les communautés pour déterminer quelles sont les normes qui influencent le(s) comportement(s) concerné(s), les acteurs qui influencent les normes et les comportements (c’est-à-dire les groupes de référence) et ceux qui les font respecter.⁴⁷ Il convient également d’accorder une attention particulière à la dynamique du pouvoir, y compris entre les sexes, les groupes d’âge et les individus ou groupes ayant des rôles et des statuts différents au sein de la communauté. Cette exploration initiale des normes sociales doit viser à identifier l’ensemble des normes relatives au comportement souhaité, y compris les normes liées au genre, à la sexualité, à la prise de décision et à l’utilisation des services de santé.

Veiller à ce que le personnel et les facilitateurs disposent de la formation et des compétences nécessaires pour soutenir les processus de normalisation sociale menés par la communauté. Dans les dialogues de réflexion, le rôle du facilitateur est de créer un environnement inclusif et confiant dans lequel les membres de la communauté peuvent discuter respectueusement des normes sociales, tout en utilisant ses compétences pour sonder les différents points de vue, susciter la réflexion critique et gérer les tensions. Pour s’assurer que les croyances et les préjugés inconscients des facilitateurs ne limitent pas involontairement la capacité de la communauté à définir ses propres valeurs ou à causer du tort, le personnel et les facilitateurs doivent s’engager dans des dialogues de réflexion distincts et/ou des activités de clarification des valeurs pour explorer leurs propres croyances.48

Créer ou renforcer des normes sociales positives en donnant l’exemple du ou des comportement(s) souhaité(s). Donner l’exemple est un moyen puissant d’influer sur les normes sociales. Cela peut se faire par le biais des médias de masse et/ou numériques, en faisant participer les personnes modèles à des dialogues de réflexion et à d’autres événements communautaires, et/ou par le biais de témoignages ou d’autres approches narratives. Cette démarche démontre le processus d’acceptation et d’adoption du comportement souhaité, transmet les avantages de la pratique de ce comportement et fournit des exemples de résistance aux normes et de renforcement de la capacité d’action de l’individu. La perception que d’autres personnes, en particulier d’autres personnes comme eux, font la même chose et/ou l’approuvent, peut renforcer les normes positives et l’auto-efficacité.

Anticiper, planifier, contrôler et atténuer les réactions négatives et les effets néfastes imprévus. La remise en question d’une norme sociale peut entraîner un préjudice involontaire, avec le risque d’une réaction négative qui affecte le bien-être et la sécurité du personnel, des facilitateurs et des membres de la communauté, et qui peut nuire aux interventions futures. Les programmes doivent maintenir des principes stricts de « ne pas nuire ». Pour ce faire, il faut tenir compte des sensibilités complexes liées aux normes sociales et prévoir des moyens de réduire les risques pour toutes les personnes impliquées, en particulier les groupes marginalisés.^47,49

La mesure des normes sociales a évolué au cours de la dernière décennie, les experts recommandant désormais de mesurer les normes sociales descriptives et injonctives, ainsi que la diffusion des normes sociales. Comme indiqué ci-dessous, ces indicateurs seraient mesurés au moyen d’enquêtes, mais pourraient être adaptés pour être utilisés avec des méthodes qualitatives telles que les discussions de groupe. Ils peuvent également être adaptés pour prendre en compte des comportements autres que l’utilisation de contraceptifs, tels que l’espacement des naissances ou la discussion de la planification familiale avec un partenaire, et pour des groupes de référence spécifiques.

1. Norme descriptive : Pourcentage du public visé qui déclare que les personnes de son groupe de référence utilisent une méthode contraceptive. (Ce que font les autres)
2. Norme injonctive : Pourcentage du public visé qui déclare que son groupe de référence approuverait qu’il utilise un moyen de contraception. (Ce que les autres pensent que je devrais faire)
3. Diffusion : Pourcentage du public visé qui a discuté de nouvelles idées ou de nouveaux comportements liés à la planification familiale avec d’autres membres de sa communauté.

• Capturer des preuves sur la façon dont les interventions de CSC peuvent aborder les normes sociales et, ce faisant, modifier les comportements en matière de planification familiale peut s’avérer difficile, long et coûteux. Comment évaluer au mieux
  l’efficacité des interventions qui abordent les normes sociales ?
• La plupart des interventions dont les résultats montrent que les normes ont été modifiées avec succès comprenaient des dialogues de réflexion. Quels autres types d’interventions (par exemple, les médias de masse et numériques, le plaidoyer en faveur d’un changement de politique) et quelles combinaisons d’interventions peuvent efficacement aborder les normes sociales liées à la planification familiale ?
• Les interventions qui s’attaquent aux normes sociales conduisent-elles à des changements sociaux et comportementaux durables en matière de planification familiale en créant un environnement dans lequel l’utilisation des contraceptifs est considérée comme normale et approuvée ? Dans l’affirmative, comment les programmes peuvent-ils accélérer la diffusion de normes sociales positives afin d’atteindre plus rapidement ce « point de basculement » ?

• 20 ressources essentielles sur les normes sociales et la planification familiale. Cette collection de ressources est destinée aux planificateurs de programmes, aux concepteurs et aux responsables de la mise en œuvre qui souhaitent comprendre et mesurer les normes sociales et intégrer des interventions sur les normes sociales dans leur travail.
• La plateforme ALIGN (Advancing Learning and Innovation on Gender Norms). Ce site web rassemble des ressources sur les normes de genre et crée une communauté de pratique dans ce domaine ; il comprend de nombreuses ressources sur les normes sociales liées à la planification familiale.
• Passer à la pratique : intégrer les normes sociales dans les programmes de changement social et comportemental. Cet outil est destiné aux planificateurs, concepteurs et évaluateurs de programmes afin d’aborder les lacunes entre la recherche formative sur les normes sociales et les autres phases du cycle de conception des programmes.
• Taxonomie des normes sociales qui influencent la planification familiale dans les pays du partenariat de Ouagadougou. Cet outil propose un système de classification simple des normes sociales liées à la planification familiale. Il peut être utilisé pour aider ceux qui ne connaissent pas les normes sociales à comprendre rapidement à quoi ressemblent les normes dans leur communauté.
• Guide mondial de mise en œuvre de l’analyse sociale et de l’action (ASA). L’ASA est un processus facilité par lequel les individus explorent et remettent en question les normes et pratiques sociales qui façonnent leur vie et leur santé.

1. Lundgren R, Uysal J, Barker K, et al. Social Norms Lexicon. Institute for Reproductive Health/Passages Project; 2021. Accessed April 4, 2022. https://irh.org/wp-content/uploads/2021/03/Social-Norms-Lexicon_FINAL_03.04.21-1.pdf
2. Breakthrough ACTION. A Taxonomy for Social Norms That Influence Family Planning in Ouagadougou Partnership Countries. Breakthrough ACTION; 2020. Accessed April 11, 2022. https://breakthroughactionandresearch.org/wp-content/uploads/2020/10/Taxonomy-for-Social-Norms-OP-Countries.pdf
3. Buller AM, Schulte CM. Aligning human rights and social norms for adolescent sexual and reproductive health and rights. Reprod Health Matters. 2018;26(52):38–45. https://doi.org/10.1080/09688080.2018.1542914
4. Mayaki F, Kouabenan D. Social norms in promoting family planning: a study in Niger. South African J Psychol. 2015;45(2):249–259. https://doi.org/10.1177%2F0081246315570356
5. Pulerwitz J, Blum R, Cislaghi B, et al. Proposing a conceptual framework to address social norms that influence sexual and reproductive health. J Adolesc Health. 2019;64(4S):S7–S9. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2019.01.014
6. Cislaghi B, Heise L. Gender norms and social norms: differences, similarities and why they matter in prevention science. Sociol Health Illn. 2020;42(2):407–422. https://doi.org/10.1111/1467-9566.13008
7. Heise L, Greene ME, Opper N, et al. Gender inequality and restrictive gender norms: framing the challenges to health. Lancet. 2019;393(10189):2440–2454. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)30652-X
8. Institute for Reproductive Health (IRH). Identifying and Describing Approaches and Attributes of Norms-Shifting Interventions – Background Paper. IRH; 2019. Accessed April 11, 2022. https://irh.org/resource-library/identifying-and-describing-approaches-and-attributes-of-normative-change-interventions-background-paper/
9. Institute for Reproductive Health (IRH). Toward Shared Meaning: A Challenge Paper on SBC and Social Norms. IRH; 2021. Accessed April 11, 2022. https://irh.org/resource-library/challenge-paper/
10. Wegs C, Feyisetan B, Alaii J, Cheeba P, Mbewe F. Social and Behavior Change Communication to Address Family Planning Uptake in an Integrated Program in Zambia. FHI 360/C-Change Project; 2011.
11. Dynes M, Stephenson R, Rubardt M, Bartel D. The influence of perceptions of community norms on current contraceptive use among men and women in Ethiopia and Kenya. Health Place. 2012;18(4):766–773. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2012.04.006
12. Adongo PB, Phillips JF, Kajihara B, Fayorsey C, Debpuur C, Binka FN. Cultural factors constraining the introduction of family planning among the Kassena-Nankana of northern Ghana. Soc Sci Med. 1997;45(12):1789–1804. https://doi.org/10.1016/s0277-9536(97)00110-x
13. Rosen JE, Bellows N, Bollinger L, Plosky WD, Weinberger M. The Business Case for Investing in Social and Behavior Change for Family Planning. Population Council/Breakthrough RESEARCH; 2019. Accessed April 12, 2022. https://breakthroughactionandresearch.org/wp-content/uploads/2020/01/20191211_BR_FP_SBC_Gdlns_Final.pdf
14. High Impact Practices in Family Planning (HIPs). Promoting Healthy Couples’ Communication to Improve Reproductive Health Outcomes. HIPs Partnership; 2021. Accessed April 11, 2022. https://www.fphighimpactpractices.org/briefs/couple-communication/
15. Institute for Reproductive Health (IRH). Effects of a Social Network Diffusion Intervention on Key Family Planning Indicators, Unmet Need and Use of Modern Contraception: Household Survey Report on the Effectiveness of the Tékponon Jikuagou Intervention. IRH; 2016. Accessed April 11, 2022. https://irh.org/wp-content/uploads/2016/04/Tekponon_Jikuagou_Final_Pilot_Report.pdf
16. Institute for Reproductive Health (IRH); FHI 360. Transforming Masculinities/Masculinité, Famille, et Foi Intervention; Endline Quantitative Research Report. IRH/Center for Child and Human Development; 2020.
17. Avogo W, Agadjanian V. Men’s social networks and contraception in Ghana. J Biosoc Sci. 2008;40(3):413–429. https://doi.org/10.1017/S0021932007002507
18. Velonjara J, Crouthamel B, O’Malley G, et al. Motherhood increases support for family planning among Kenyan adolescents. Sex Reprod Healthc. 2018;16:124–131. https://doi.org/10.1016/j.srhc.2018.03.002
19. Kane S, Kok M, Rial M, Matere A, Dieleman M, Broerse JE. Social norms and family planning decisions in South Sudan. BMC Public Health. 2016;16(1):1183. https://doi.org/10.1186/s12889-016-3839-6
20. Adams MK, Salazar E, Lundgren R. Tell them you are planning for the future: gender norms and family planning among adolescents in northern Uganda. Int J Gynaecol Obstet. 2013;123(suppl 1):e7–e10. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2013.07.004
21. Addis Continental Institute of Public Health (ACIPH). Improving Adolescent Reproductive Health and Nutrition Through Structural Solutions in West Hararghe, Ethiopia (Abdiboru Project). ACIPH; 2020. Accessed April 11, 2022. https://resourcecentre.savethechildren.net/library/improving-adolescent-reproductive-health-and-nutrition-through-structural-solutions-west
22. Nelson AR, Cooper CM, Kamara S, et al. Operationalizing integrated immunization and family planning services in rural Liberia: lessons learned from evaluating service quality and utilization. Glob Health Sci Pract. 2019;7(3):418–434. https://doi.org/10.9745/GHSP-D-19-00012
23. Silva M, Komlan E, Dougherty L. Monitoring the Quality Branding Campaign Confiance Totale in Côte d’Ivoire. Breakthrough RESEARCH Technical Report. Population Council; 2021. Accessed April 12, 2022. http://breakthroughactionandresearch.org/wp-content/uploads/2021/04/BR_Confiance_Totale_Rprt.pdf
24. Agha S, Morgan B, Archer H, Paul S, Babigumira JB, Guthrie BL. Understanding how social norms affect modern contraceptive use. BMC Public Health. 2021;21(1):1061. https://doi.org/10.1186/s12889-021-11110-2
25. Shakya HB, Challa S, Nouhou AM, Vera-Monroy R, Carter N, Silverman J. Social network and social normative characteristics of married female adolescents in Dosso, Niger: associations with modern contraceptive use. Glob Public Health. 2021;16(11):1724–1740. https://doi.org/10.1080/17441692.2020.1836245
26. Sedlander E, Rimal RN. Beyond individual-level theorizing in social norms research: how collective norms and media access affect adolescents’ use of contraception. J Adolesc Health. 2019;64(4S):S31–S36. https://doi.org/10.1016%2Fj.jadohealth.2018.12.020
27. Schuler SR, Choque ME, Rance S. Misinformation, mistrust, and mistreatment: family planning among Bolivian market women. Stud Fam Plann. 1994;25(4):211–221. https://doi.org/10.2307/2137904
28. Sychareun V, Vongxay V, Houaboun S, et al. Determinants of adolescent pregnancy and access to reproductive and sexual health services for married and unmarried adolescents in rural Lao PDR: a qualitative study. BMC Pregnancy Childbirth. 2018;18(1):219. https://doi.org/10.1186/s12884-018-1859-1
29. Birhanu Z, Tushune K, Jebena MG. Sexual and reproductive health services use, perceptions, and barriers among young people in southwest Oromia, Ethiopia. Ethiop J Health Sci. 2018;28(1):37–48. https://dx.doi.org/10.4314%2Fejhs.v28i1.6
30. Kennedy EC, Bulu S, Harris J, Humphreys D, Malverus J, Gray NJ. “Be kind to young people so they feel at home”: a qualitative study of adolescents’ and service providers’ perceptions of youth-friendly sexual and reproductive health services in Vanuatu. BMC Health Serv Res. 2013;13:455. https://doi.org/10.1186/1472-6963-13-455
31. High Impact Practices in Family Planning (HIPs). Adolescent-Responsive Contraceptive Services: Institutionalizing Adolescent-Responsive Elements to Expand Access and Choice. HIPs Partnership; 2021. Accessed April 11, 2022. http://www.fphighimpactpractices.org/briefs/adolescent-responsive-contraceptive-services
32. Institute for Reproductive Health (IRH). Tékponon Jikuagou: Final Report. IRH; 2017.
33. Challa S, DeLong SM, Carter N, et al. Protocol for cluster randomized evaluation of reaching married adolescents – a gender-synchronized intervention to increase modern contraceptive use among married adolescent girls and young women and their husbands in Niger. Reprod Health. 2019;16(1):180. https://doi.org/10.1186/s12978-019-0841-3
34. Wegs C, Creanga AA, Galavotti C, Wamalwa E. Community dialogue to shift social norms and enable family planning: an evaluation of the family planning results initiative in Kenya. PLoS One. 2016;11(4):e0153907. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0153907
35. Krenn S, Cobb L, Babalola S, Odeku M, Kusemiju B. Using behavior change communication to lead a comprehensive family planning program: the Nigerian Urban Reproductive Health Initiative. Glob Health Sci Pract. 2014;2(4):427–443. https://doi.org/10.9745/GHSP-D-14-00009
36. McCarthy OL, Zghayyer H, Stavridis A, et al. A randomized controlled trial of an intervention delivered by mobile phone text message to increase the acceptability of effective contraception among young women in Palestine. Trials. 2019;20(1):228. https://doi.org/10.1186/s13063-019-3297-4
37. Hutchinson PL, Meekers D. Estimating causal effects from family planning health communication campaigns using panel data: the “your health, your wealth” campaign in Egypt. PLoS One. 2012;7(9):e46138. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0046138
38. Daniel EE, Masilamani R, Rahman M. The effect of community-based reproductive health communication interventions on contraceptive use among young married couples in Bihar, India. Int Fam Plan Perspect. 2008;34(4):189–197. https://doi.org/10.1363/ifpp.34.189.08
39. Subramanian L, Simon C, Daniel EE. Increasing contraceptive use among young married couples in Bihar, India: evidence from a decade of implementation of the PRACHAR project [published correction appears in Glob Health Sci Pract. 2018 Oct 4;6(3):617]. Glob Health Sci Pract. 2018;6(2):330–344. https://doi.org/10.9745/GHSP-D-17-00440
40. Lusambili AM, Wisofschi S, Shumba C, et al. A qualitative endline evaluation study of male engagement in promoting reproductive, maternal, newborn, and child health services in rural Kenya. Front Public Health. 2021;9:670239. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.670239
41. Shattuck D, Kerner B, Gilles K, Hartmann M, Ng’ombe T, Guest G. Encouraging contraceptive uptake by motivating men to communicate about family planning: the Malawi Male Motivator project. Am J Public Health. 2011;101(6):1089–1095. https://doi.org/10.2105/AJPH.2010.300091
42. Bertrand JT, Ward VM, Santiso-Gálvez R. Family Planning in Latin America and the Caribbean: The Achievements of 50 Years. MEASURE Evaluation; 2015. Accessed April 11, 2022. https://www.measureevaluation.org/resources/publications/tr-15-101.html
43. Jah F, Connolly S, Barker K, Ryerson W. Gender and reproductive outcomes: the effects of a radio serial drama in Northern Nigeria. Int J Popul Res. 2014:326905. https://doi.org/10.1155/2014/326905
44. Costenbader E, Lenzi R, Hershow RB, Ashburn K, McCarraher DR. Measurement of social norms affecting modern contraceptive use: a literature review. Stud Fam Plann. 2017;48(4):377–389. https://doi.org/10.1111/sifp.12040
45. Costenbader E, Cislaghi B, Clark CJ, et al. Social norms measurement: catching up with programs and moving the field forward. J Adolesc Health. 2019;64(4S):S4–S6. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2019.01.001
46. Carrasco MA, Mickler AK, Young R, Atkins K, Rosen JG, Obregon R. Behavioural and social science research opportunities. Bull World Health Organ. 2021;99(11):834–836. https://doi.org/10.2471/BLT.20.285370
47. Cislaghi B, Heise L. Theory and practice of social norms interventions: eight common pitfalls. Global Health. 2018;14(1):83. https://doi.org/10.1186/s12992-018-0398-x
48. Kambou SD, Magar V, Gay J, et al. Walking the Talk: Inner Spaces, Outer Faces, a Gender and Sexuality Initiative. Cooperative for Assistance and Relief Everywhere, Inc./International Center for Research on Women; 2006. Accessed April 11, 2022. https://www.icrw.org/wp-content/uploads/2016/10/Walking-the-Talk-Inner-Spaces-Outer-Faces-A-Gender-and-Sexuality-Initiative.pdf
49. Igras S, Kohli A, Bukuluki P, Cislaghi B, Khan S, Tier C. Bringing ethical thinking to social change initiatives: why it matters. Glob Public Health. 2021;16(6):882–894. https://doi.org/10.1080/17441692.2020.1820550

Pratiques à haut impact dans la planification familiale (PHI). Normes sociales : Promouvoir le soutien de la communauté à la planification familiale. Washington, DC : USAID ; 2022 mai. Disponible à l’adresse suivante : https://www.fphighimpactpractices.org/briefs/social-norms/

Ce dossier a été rédigé par : Maria Carrasco (USAID), Christine Galavotti (BMGF), Jennifer Gayles (Save the Children), Rebecka Lundgren (Center on Gender Equity and Health – University of California San Diego), Collins Otieno (Planned Parenthood Global), Shefa Sikder (CARE), Caitlin Thistle (USAID), Claudia Vondrasek (JHU-CCP), et Lucy Wilson (Consultant indépendant).

Ce Résumé des PHI a été revu et approuvé par le Groupe consultatif technique du PHI. En outre, les personnes et organisations suivantes ont fourni une révision critique et des commentaires utiles : Shittu Abdu-Aguye (JHU-CCP), Arzum Ciloglu (JHU-CCP), Elizabeth Costenbader (FHI 360), Leanne Dougherty (Population Council), Sally Griffin, Xaher Gul (Pathfinder International), Sherry Hutchinson (Population Council), Nrupa Jani (Population Council), Amanda Kalamar (Population Council), Joan Kraft (USAID), Rachel Lenzi (FHI 360), Lara Lorenzetti (FHI 360), Aramanzan Madanda (CARE), Shawn Malarcher (USAID), Donna McCarraher (FHI 360), Courtney McLarnon (Georgetown IRH), Alice Payne Merritt (JHU-CCP), Sarah Nabukera (Pact), Catherine Packer (FHI 360), Stephanie Perlson (PRB), Laura Reichenbach (Population Council), Rajiv Rimal (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health), Boniface Sebikali, Barbara Seligman (PRB), Martha Silva (Population Council), Linda Sussman (USAID), Youssef Tawfik, John Townsend (Population Council), Samantha Wilde (Banyan Global) et Rachel Yavinsky (Population Council).

L’Organisation mondiale de la santé/Département de la santé sexuelle et reproductive et de la recherche a contribué à l’élaboration du contenu technique des brèves du PHI, qui sont considérées comme des résumés de données probantes et d’expériences sur le terrain. Il est prévu que ces brèves soient utilisées conjointement avec les outils et directives de l’OMS sur la planification familiale : https://www.who.int/fr/health-topics/contraception#tab=tab_1.

Le Partenariat PHI est un partenariat diversifié et axé sur les résultats qui englobe un large éventail de parties prenantes et d’experts. En tant que tel, les informations contenues dans les documents du PHI ne reflètent pas nécessairement les opinions de chaque co-sponsor ou organisation partenaire.

Pour vous engager avec les PHI, veuillez-vous rendre à : https://www.fphighimpactpractices.org/fr/engage-withthe-hips/.